Правоохранительные органы — это специальные органы,созданные государством в целях охраны права, действующие на основании и в соответствии с законом, наделенные правом применения мер принуждения, а в ряде случаев правом применения уголовного закона и обязанностью соблюдения определенной процессуальной формы. Под приведенное определение подходит большинство правоохранительных органов, в частности милиция, прокуратура, органы безопасности и т.д. Однако у отдельных образованийявно правоохранительной направленности могут отсутствовать некоторые признаки. В качестве примера можно привести такую организацию, стоящую на позиции охраны прав граждан, как адвокатура. Из приведенных признаков к адвокатуре подойдут лишь два: цель деятельности и функционирование на основе закона. Таким образом, формально такие органы нельзя назвать правоохранительными. Однако они, бесспорно, являются правоохранительными по сути и, главное, по целям своей деятельности.
Это так называемые признаки второй очереди. При наличии хотя бы одного такого признака можно говорить, что перед нами правоохранительный орган. Однако даже при отсутствии всех признаков второй очереди невозможно сделать противоположный вывод. К признакам второй очереди относятся:—право применения норм уголовного закона;—осуществление полномочий в строго определенной процессуальной форме. Для деятельности судов, например, характерны различные виды судопроизводств: уголовное, гражданское, арбитражное, конституционное, административное.Опираясь на приведенные выше признаки, можно сформу-лировать определение правоохранительных органов.
Деятельность правоохранительных органов регулируется специальными законами. В качестве примера можно привести законы «О милиции», «О Прокуратуре Российской Федерации, «О Федеральной службе безопасности» и т.д. Для своего нормального функционирования государство вынуждено прибегать не только к положительному стимулированию физических и юридических лиц, но и к негативным рычагам воздействия. Поэтому правоохранительные органы наделены правом применения мер принуждения. В этом заключается четвертый признак, отделяющий их от иных государственных структур.Названные признаки присущи всем без исключения правоохранительным органам. Их можно обозначить как признаки первой очереди. Отсутствие хотя бы одного из них означает, что орган не может быть отнесен к правоохранительным.Вместе с тем есть признаки, которые принадлежат лишь некоторым правоохранительным органам.
Все правоохранительные органы создаются и финансируются государством. Комплектуются специалистами, отвечающими определенным требованиям, имеющими специальную подготовку и образование (как правило, юридическое).Приведенный признак поглощает собой целый ряд черт, которые отдельные авторы выделяют в качестве самостоятельных признаков правоохранительных органов, как то: осуществление правоохранительной деятельности специальными лицами;обязательность принимаемых этими лицами решений.Требования к специалистам правоохранительных органов и пределы их полномочий закреплены в законе. Отсюда третий признак: правоохранительные органы осуществляют свою деятельность на основании закона и в соответствии с ним.
Цель деятельности правоохранительных органов включает также охрану правовых устоев, обеспечивающих нормальное функционирование личности, общества, государства, а также других объектов, в частности окружающей среды. Нарушенное право порождает обязанность государства проявить соответствующую реакцию в виде осуждения или санкции. Право на это возникает лишь в случае установления всех обстоятельств правонарушения. Выяснением реальной картины противоправных событий и занимаются уполномоченные государством правоохранительные органы.Они выявляют нарушения, констатируют факты совершения правонарушений конкретными лицами, создают условия для принятия правосудных решений. Отсюда вытекает второй признак правоохранительных органов: правоохранительные органы — это государственные органы.
Прежде всего рассмотрим признаки, которые выделяют правоохранительные органы из общей массы социальных образований.Первый признак связан с целью деятельности правоохранительных органов. Цель эта вытекает из наименования органов.Это охрана права. Охрана права подразумевает: а) восстановление нарушенного права; б) наказание правонарушителя;в) одновременное восстановление нарушенного права и наказание правонарушителя. Как явствует из данного толкования,охрана права следует за нарушением права. Иными словами,право охраняется лишь тогда, когда оно нарушено. По общемуправилу так действительно и бывает: нельзя никого осудить допреступления. Однако представляется, что суть охраны праватремя приведенными выше задачами не исчерпывается. Гражданину важно не только, чтобы его нарушенное право оперативно восстанавливалось, а нарушители карались по справед-ливости, но чтобы его права не нарушались вовсе. В этой связицелесообразно в суть охраны права добавить еще такую составляющую, как создание условий, препятствующих нарушениюправа.
Защита прав и свобод гражданина и человека — конституционная обязанность государства. Полномочия по их охраневозложены на специальные созданные государственной властью структуры, именуемые правоохранительными органами.
Что же следует считать правоохранительными органами? Сам термин «правоохранительные органы» в последнее время активно используется законодателем. Однако ни в одном нормативном акте данное словосочетание не расшифровывается. В связи с этим перед авторами настоящего пособия стоит задача сформулировать свое собственное определение данного термина.
Предметом изучения учебной дисциплины «Правоохранительные органы Российской Федерации» выступают государственные и негосударственные образования, деятельность которых связана с охраной правовой системы государства, а также с защитой прав, свобод и законных интересов граждан. Цель данной учебной дисциплины — информировать студентов о ключевых моментах деятельности и регулирующих ее нормативных правовых актах. Структурно дисциплину «Правоохранительные органы Российской Федерации» можно представить в виде трех органически связанных между собой разделов. Первый раздел включает следующие основные понятия: понятие правоохранительных органов, их система, принципы, нормативные основы деятельности и т.д. Без их тщательного изучения невозможно составить системное представление о правоохранительных органах России и основных тенденциях и закономерностях их развития. Второй раздел содержит информацию о судебной системе Российской Федерации: о действующих в стране судах, их задачах, компетенции, структуре, а также о правовом статусе судей и органов судейского сообщества. Третий раздел охватывает все иные правоохранительные органы, выходящие за рамки судебной системы. Так же как и в предыдущем разделе, рассматриваются задачи, принципы деятельности, компетенция, структура и особенности формирования кадровой политики в этих правоохранительных структурах. Освоение студентами учебной дисциплины «Правоохранительные органы Российской Федерации» способствует лучшему пониманию положений специальных юридических дисциплин: уголовного права и уголовного процесса, административного права и административной деятельности, оперативно-розыскной деятельности, гражданского процесса, конституционного права и др.
В качестве другой причины неоптимального использования данного института указывается отсутствие в АПК РФ возможности отвода арбитражного заседателя от участия в процессе по конкретному делу аналогично отводу судьи, который может иметь место в течение 10 дней до начала процесса по мотиву его личной прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела или при наличии иных обстоятельств, которые могут вызывать сомнения в его беспристрастности, либо если он находится или ранее находился в зависимости от лица, участвующего в деле, либо если он делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела. Перечисленные основания, безусловно влекущие отвод арбитражного судьи, в отношении арбитражного заседателя, обладающего при рассмотрении дела правами судьи, не связываются с таким же последствием. На практике информация о заинтересованности арбитражного заседателя может стать известной участникам процесса лишь после начала слушания дела. Это обстоятельство заставляет стороны, а также арбитражных судей и руководство арбитражных судов опасаться привлечения арбитражных заседателей, чтобы избежать риска отмены решения, что влечет фактически полный отказ от использования института арбитражных заседателей.
Так, в 2005 г. с участием арбитражных заседателей было рассмотрено лишь 1115 дел, а в 2006 г. всего 953 дела, что составляет значительно менее 0,01% от всех исковых дел. Список арбитражных заседателей есть в каждом арбитражном суде, однако участвующие в процессе лица, как правило, не осведомлены о своем праве ходатайствовать об их привлечении в процесс, а арбитражные судьи подчас не разъясняют этого права сторонам. Кроме того, в интервью арбитражные судьи признавались, что рассмотрение дела с привлечением арбитражных заседателей весьма усложняет организацию процесса. Это связано с тем, что согласовывать приемлемые дату и время судебного заседания приходится не только с участвующими в деле лицами, но и с занятыми по основной работе арбитражными заседателями. Особые сложности возникают, когда завершить рассмотрение дела в одном судебном заседании не удается.
